Un témoin nie l’implication de BIGBANG Seungri avec elle et partage que la police aurait fabriqué sa déclaration

Les procès contre BIG BANGde Seungri pour son implication présumée dans le scandale Burning Sun sont en constante évolution et se développent même 3 ans plus tard. À l’heure actuelle, plusieurs témoins se sont manifestés et ont fait des déclarations très différentes de celles des dossiers d’interrogatoire de la police. Des témoins qui ont comparu à la 13e audience du cas de Seungri le 25 mars, ont déclaré qu’il n’y avait essentiellement aucun lien spécifique avec Seungri.

Mme C, qui a témoigné pour des accusations de médiation en matière de prostitution, a témoigné au sujet des faveurs sexuelles accordées à un groupe d’investisseurs japonais qui ont eu lieu vers le 24 décembre 2015.

J’ai un travail à temps partiel [prostitution] offre d’une femme plus âgée que je connaissais ce matin-là et que je suis allée à l’hôtel. Je n’avais aucune idée du tout [that the other man] était lié à Seungri. Je ne savais pas que mon client était japonais et qu’il n’y avait pas de sexe. Personne n’a mentionné Seungri à ce moment-là.

-Mme. C

Après avoir reçu la même offre plus tard, elle et le groupe de Seungri étaient présents dans un restaurant à Gangnam le lendemain matin. Mme C a dit, «Il y avait beaucoup de monde sur les lieux, et je ne savais pas qui était qui. Je suis parti avec un homme après la soirée, mais je ne me souviens pas avoir vu cet homme au restaurant.

Elle a également révisé le contenu de ses dossiers d’interrogatoire de la police. La déclaration précédente disait: «Après avoir quitté le restaurant, j’étais dans la voiture de Seungri pendant un moment…»Mme C a récemment corrigé:«Je n’ai jamais dit que c’était la voiture de Seungri, je ne savais même pas si c’était la voiture de Seungri. C’est la police qui a dit: [was] La voiture de Seungri », et ils semblent l’avoir écrite de cette façon.

En ce qui concerne l’homme qui est parti avec elle, dont elle avait précédemment déclaré qu’il «était le groupe de l’accusé», Mme C a clarifié sa déclaration. Mme C a déclaré: «Je viens de dire qu’il y avait une personne parmi tant d’autres, et c’était un type qui est apparu au restaurant, mais comme Seungri était également là, la police l’a écrit comme étant ‘le groupe de l’accusé’. Lorsqu’on lui a demandé si Seungri lui avait dit quelque chose en personne sur les lieux, elle a déclaré qu’elle n’avait jamais eu de conversation avec lui. Elle n’est pas le premier témoin à dire que ses déclarations ont été modifiées.

De nombreux témoins disent constamment que les dossiers des interrogatoires de la police sont différents de leurs déclarations réelles. Au moment de l’enquête, des discussions sur l’ajustement des droits d’enquête de l’Accusation et de la Police ont eu lieu.

L’Assemblée nationale et la Maison bleue ont dû enquêter de manière approfondie sur l’affaire Burning Sun et la punir, de sorte que la police a un résultat, mais en fait, les mandats de détention contre Seungri ont été rejetés à deux reprises. La police devait avoir un résultat, et il semble que ce soit la raison pour laquelle il y a eu plus de pression pendant l’enquête au lieu des pressions nécessaires et des allégations / accusations excessives ont été accusées.

Nous avons plusieurs témoins, mais est-ce une situation où tous auraient pu mentir? Il semble y avoir une raison pour moi de dire au tribunal que les dossiers d’interrogatoire de la police sont différents des déclarations réelles. Je veux que vous jetiez un oeil à ceci.

—L’avocat de Sungri

La Cour a souscrit dans une certaine mesure à l’argument de l’avocat, tout en estimant que «Il aurait pu y avoir coercition ou pression [in the process of the police questionings], mais il est nécessaire que la salle d’audience confirme le renversement des déclarations faites selon la conscience. »

Le procès de Seungri se poursuivra en avril.