Yang Hyun Suk accusé de ne pas avoir déclaré des montres de luxe valant des millions

Yang Hyun-sukle fondateur et producteur exécutif de YG Divertissementa été accusé de ne pas avoir déclaré des montres de luxe d'une valeur de plusieurs centaines de millions de wons lors de leur introduction en Corée du Sud.

Selon le parquet du district de Busan, Yang est accusé d'avoir importé deux montres suisses haut de gamme de Singapour en 2014 sans les déclarer aux douanes. Ces accusations relèvent de violations de la réglementation douanière et Yang a été inculpé sans détention.

L’enquête remonte à sept ans, lorsqu’il a été découvert qu’un distributeur asiatique, appelé « A », avait importé plusieurs montres de luxe en Corée sans passer par les procédures douanières appropriées. Cette enquête a été retardée de plusieurs années, « A » n’étant pas retourné en Corée pendant cette période. Récemment, cependant, le distributeur est retourné en Corée, pensant que le délai de prescription avait expiré, ce qui a incité les autorités à reprendre l’affaire.

Le parquet a finalement décidé d'inculper Yang quelques jours seulement avant l'expiration du délai de prescription de l'affaire.

En réponse à l'acte d'accusation, YG Entertainment a exprimé sa déception face à la décision, critiquant le moment et la manière dont les accusations ont été portées. La société a souligné que Yang avait coopéré à l'enquête en 2017 et avait volontairement remis les montres en question aux autorités.

Nous regrettons l’inculpation précipitée et excessive prononcée juste avant l’expiration du délai de prescription de 10 ans.

— YG Divertissement

YG a également fait part de ses inquiétudes concernant le processus d'enquête, affirmant que le témoignage du distributeur avait changé plusieurs fois, mais que l'accusation avait avancé sans examiner en profondeur tous les faits.

Ils ont affirmé que Yang n'avait aucune intention de se soustraire à la loi et qu'il avait présenté les documents de manière proactive pour éviter toute complication juridique. La société a souligné que la décision de mise en examen n'avait pas été prise en considération avec soin des circonstances environnantes.